El jamón de la interoceánica

El presidente Toledo contra viento y marea ha firmado el contrato de la carretera interoceánica. Como diría Alejandro Sanz, le ha valido madre todos los cuestionamientos técnicos que varios hemos hecho públicamente. Ninguno de los que nos opusimos a la firma del contrato “tal cual están las cosas” nos oponemos en principio a que se destinen recursos a hacer, o mejorar digamos, la carretera interoceánica para comunicarnos con nuestros vecinos brasileros o a hacer más macho al Tren Macho.

El problema es uno y solamente uno. Imagínense que el director del colegio de su hijo le avisa que las pensiones subirán porque ha decidido que, frente a los airados reclamos de dotar de mayor seguridad al colegio, sería una gran idea invertir 800 millones de dólares en mejorar la infraestructura del colegio y hacer de la escuela un bunker capaz de resistir un ataque nuclear. Inmediatamente diríamos que esto no tiene sentido y que jamás pondremos un sol por que el proyecto no se justifica. Los beneficios que traerá el proyecto no son significativos más allá de lo que pueda pensar algún padre terriblemente paranoico. Más de uno le sugerirá al director que porqué no plantea hacer algo que si valga la pena y que los padres puedan costear dados sus ingresos.

¿No le quedó claro? Intento con otro ejemplo. Ahora usted acaba de probar su primera camioneta 4x4 y ya está decidido a comprarla. Pero antes de cerrar el trato el vendedor le dice “usted debería ponerle un sistema de luces especiales que nos acaban de llegar de Italia, son lo máximo si usted tiene que atravesar túneles muy largos como los que pasa el Tren Macho”. Usted fue solo al concesionario así que no tiene a quien preguntarle si lo que acaba de escuchar es el más grande disparate o si en verdad usted debería pagar los 3 mil dólares adicionales que cuestan los benditos focos anti-neblina-dentro-de-túnel-recién-llegados-de-Italia. En ese instante la duda lo asalta (además de lo que ya le está haciendo el vendedor) y le dice al vendedor: “sabe, me encantarían las luces que me ofrece, pero la plata no me alcanza”. Y usted siente que con eso alejó el peligro. Nada más lejos de la verdad. El vendedor retruca instantáneamente como si hubiese intuido su reacción: “pero si nosotros se lo financiamos”. En un último intento, usted le dice: “Déjeme consultarlo con alguien que sepa de esto”. Aún más rápido el vendedor le dice: “No. El tiempo apremia. El financiamiento sólo se lo puedo garantizar hoy”. Usted, desarmado de argumentos y carente de alguna opinión técnica que refute al vendedor, firma el contrato, pagadero en cómodas cuotas por el resto de su vida. Así es, la próxima vez que algún desubicado le prenda unos focos anti-neblina-dentro-de-túnel-recién-llegados-de-Italia en el túnel de la Herradura usted ya sabe quien es.

¿Aun no me dejo entender? Va mi último intento. Tengo un amigo que cuando vamos a comer un sándwich el paga un sándwich mixto pero pide que le quiten el jamón. Es decir, le dan un sándwich de queso. ¿Por qué hace eso? Porque lo que a él efectivamente le gusta es el sándwich de queso. En otras palabras, no le da ningún uso al jamón. Le basta con el queso. Bueno asfaltar la interoceánica es el jamón del sándwich de mi amigo. Para los que aun no entienden el título original de esta columna era: “El fin no justifica gastarse todos los medios”.


Publicado en El Comercio, Agosto 11, 2005