Escuchar el audio del dialogo con Renato Cisneros y Armando Canchaya
Presione aqui
Sunday, April 24, 2011
Pensiones: más solidaridad sin destruir lo avanzado
Empiezo el análisis con tres datos de nuestra realidad.
(1) Tres de cada cien adultos mayores en situación de pobreza tendrán acceso a una pensión. En vez de festejar su jubilación seguirán trabajando. (2) Uno de cada cuatro trabajadores contribuye a un sistema de pensiones y tendrá derecho a alguna pensión, el resto ahorra de otras maneras (vivienda, negocio propio) para tener una fuente de recursos cuando quieran jubilarse. (3) El Estado usa los impuestos que pagamos todos para pagar pensiones y para garantizar una pensión mínima (415 nuevos soles) a aquellos que califican después de aportar 20 años.
Es evidente que hace falta hacer algo. Este gobierno empezó el programa Gratitud, que entrega 100 nuevos soles mensuales a adultos mayores de 75 años en situación de pobreza extrema. No se les exige haber hecho aportes previos, es lo que se llama una pensión no contributiva.
En el plan de Gana Perú se ha sugerido iniciar Pensión 65. De acuerdo con el plan, el programa será universal para quien cumpla 65 años. Se entregará una pensión de 250 soles al mes y su financiamiento será una parte con impuestos y otra con una contribución forzosa a todos los afiliados a través de un impuesto sobre los aportes.
Hace un par de años hice los cálculos sobre cuál sería el costo bajo diferentes escenarios. Déjenme contar dos de ellos que ilustran el punto. Si el programa fuera para todos los adultos mayores en pobreza y si se le diera 300 nuevos soles al mes, el costo sería 1,5% del PBI al año. Esto se recauda con 3 puntos del IGV. Es equivalente al doble de lo que hoy gasta el Gobierno en todos los programas sociales (Juntos, Vaso de Leche, etc).
Si el programa fuera de 100 soles y se destinara a aquellos en pobreza extrema (como Gratitud), el costo sería 0,2% del PBI.
La primera versión es imposible de financiar sin recurrir a un impuesto que confisque los fondos de pensiones privados que se suponen intangibles. La segunda sí se puede financiar sin necesidad de tocar los fondos privados.
El siguiente gobierno debería buscar aumentar la formalidad para que cada uno obtenga su pensión. No tiene sentido ser solidario a la fuerza y con dinero ajeno. No se puede ser tan generoso porque hay quienes aportan 20 años para recibir un poco más. Avancemos sin destruir lo avanzado.
Publicado en El Comercio Abril 23, 2011
(1) Tres de cada cien adultos mayores en situación de pobreza tendrán acceso a una pensión. En vez de festejar su jubilación seguirán trabajando. (2) Uno de cada cuatro trabajadores contribuye a un sistema de pensiones y tendrá derecho a alguna pensión, el resto ahorra de otras maneras (vivienda, negocio propio) para tener una fuente de recursos cuando quieran jubilarse. (3) El Estado usa los impuestos que pagamos todos para pagar pensiones y para garantizar una pensión mínima (415 nuevos soles) a aquellos que califican después de aportar 20 años.
Es evidente que hace falta hacer algo. Este gobierno empezó el programa Gratitud, que entrega 100 nuevos soles mensuales a adultos mayores de 75 años en situación de pobreza extrema. No se les exige haber hecho aportes previos, es lo que se llama una pensión no contributiva.
En el plan de Gana Perú se ha sugerido iniciar Pensión 65. De acuerdo con el plan, el programa será universal para quien cumpla 65 años. Se entregará una pensión de 250 soles al mes y su financiamiento será una parte con impuestos y otra con una contribución forzosa a todos los afiliados a través de un impuesto sobre los aportes.
Hace un par de años hice los cálculos sobre cuál sería el costo bajo diferentes escenarios. Déjenme contar dos de ellos que ilustran el punto. Si el programa fuera para todos los adultos mayores en pobreza y si se le diera 300 nuevos soles al mes, el costo sería 1,5% del PBI al año. Esto se recauda con 3 puntos del IGV. Es equivalente al doble de lo que hoy gasta el Gobierno en todos los programas sociales (Juntos, Vaso de Leche, etc).
Si el programa fuera de 100 soles y se destinara a aquellos en pobreza extrema (como Gratitud), el costo sería 0,2% del PBI.
La primera versión es imposible de financiar sin recurrir a un impuesto que confisque los fondos de pensiones privados que se suponen intangibles. La segunda sí se puede financiar sin necesidad de tocar los fondos privados.
El siguiente gobierno debería buscar aumentar la formalidad para que cada uno obtenga su pensión. No tiene sentido ser solidario a la fuerza y con dinero ajeno. No se puede ser tan generoso porque hay quienes aportan 20 años para recibir un poco más. Avancemos sin destruir lo avanzado.
Publicado en El Comercio Abril 23, 2011
Tuesday, April 19, 2011
Comentarios al Plan de reforma del sistema de pensiones de Gana Peru
Este es el segmento en Prensa Libre. Ver aqui.
Saturday, April 16, 2011
Monday, April 11, 2011
Ordeñando el modelo y la democracia
Para mi la votación de ayer marca un hito muy importante en nuestro país. Los sectores C, D y E han dicho claramente que no están dispuestos a esperar que el modelo lentamente los incorpore o que la democracia lentamente se acuerde de sus derechos como ciudadanos. Los votantes de OH y KF quieren que el Estado atienda de una vez y en dosis significativamente mayores sus necesidades. Si esto implica más impuestos a las mineras, menor capacidad de atracción de la inversión privada, mayores controles estatales, modificación de las reglas de funcionamiento de varios mercados claves, o cualquier cosa parecida, pues simplemente no importa. Quieren que el Estado provea. Será por lo tanto problema del siguiente gobierno establecer el suficiente equilibrio entre dar hoy y crear condiciones para crear riqueza mañana. Menuda tarea con un congreso dividido pero donde estoy seguro muy rápidamente volveremos a ver tránsfugas cambiando el color de sus hasta hoy tan defendidos colores.
Serán años complejos para el país porque ese equilibrio es frágil y dependerá mucho si las condiciones externas son o no favorables para el Perú. Será fácil repartir a manos llenas siempre y cuando la plata llegue sola.
El gobierno debería crear las condiciones para que cada uno sea capaz de labrarse su futuro, salir de la pobreza, educarse, progresar, pero parece que se limitará a repartir (buscando votos en la próxima elección) sin preocuparse de seguir creando riqueza en todo el país. Nos ha ganado la impaciencia, la angustia por estar primeros en la cola del reparto, no queremos un Estado eficaz nos basta uno que reparta algo. Si no estás en la cola, protesta, si estás aplaude y vota feliz.
Serán años complejos para el país porque ese equilibrio es frágil y dependerá mucho si las condiciones externas son o no favorables para el Perú. Será fácil repartir a manos llenas siempre y cuando la plata llegue sola.
El gobierno debería crear las condiciones para que cada uno sea capaz de labrarse su futuro, salir de la pobreza, educarse, progresar, pero parece que se limitará a repartir (buscando votos en la próxima elección) sin preocuparse de seguir creando riqueza en todo el país. Nos ha ganado la impaciencia, la angustia por estar primeros en la cola del reparto, no queremos un Estado eficaz nos basta uno que reparta algo. Si no estás en la cola, protesta, si estás aplaude y vota feliz.
Sunday, April 10, 2011
Comentarios sobre la eleccion presidencial peruana en El Mercurio
Vea el link
http://diario.elmercurio.com/2011/04/10/internacional/_portada/noticias/90305d6d-95b2-43af-9666-898ae7e0ef57.htm
http://diario.elmercurio.com/2011/04/10/internacional/_portada/noticias/90305d6d-95b2-43af-9666-898ae7e0ef57.htm
Saturday, April 09, 2011
Elecciones o Apuestas?
Mañana todos los peruanos, no solo los que piensan como uno, votarán por una apuesta. Para algunos esa apuesta tiene uniforme y representa retomar el pasado con un Estado presente en cada aspecto de la vida económica. Están dispuestos a patear el tablero y a todo lo que haga falta con tal de que la nueva versión de economía peruana les prometa mayores beneficios hoy. Para muchos de ellos no importa que dichos beneficios sean únicamente por un corto período de tiempo. Hay una gran duda sobre si en verdad seguirán su plan de gobierno o si es que, estando en el poder, cambiarán de plan.
Para otra parte del electorado, la apuesta es una vuelta a otra parte de nuestro pasado que tuvo luces y sombras. Luces en lo económico y sombras en lo político. ¿Qué hará esta vez? ¿Habrá tanta democracia como economía de mercado o solo lo que haga falta?
En tercer lugar, viene la apuesta por una persona con mucho vuelo internacional que busca que el Perú continúe por la senda del progreso pero liderando un cambio basado en hacer que el mercado, con ayuda del Estado, incorpore a la mayoría de los peruanos. Después están los que quieren que el ex presidente repita el plato, y los que aún creen en las posibilidades electorales del ex alcalde.
Hoy no es 1990 y las grandes tareas pendientes no se pueden resolver solo siendo audaces o tomando decisiones drásticas. Tenemos que erradicar la pobreza extrema, reducir al mínimo la informalidad, reducir al mínimo la desnutrición infantil y tener una educación de calidad. Ninguno de estos problemas se resuelve con un cambio drástico, se resolverán con un trabajo permanente, año a año, batalla tras batalla.
El Perú de hoy no requiere de saltos que no son garantía de nada. Tal vez sí de meses de parálisis y de zozobra.
El siguiente presidente no parte de un país en ruinas, sin futuro. Por el contrario, el siguiente presidente está recibiendo una economía creciendo más que nunca en su historia, sacando de la pobreza a más personas que nunca.
Estas dos cosas las viene logrando con un modelo que privilegia la integración con el mundo, y por ello la eficiencia, el esfuerzo personal. No es un modelo basado en un Estado eficaz porque no tenemos eso.
El Perú mañana elige. Ojalá que no esté simplemente apostando.
Publicado en El Comercio Abril 8, 2011
Para otra parte del electorado, la apuesta es una vuelta a otra parte de nuestro pasado que tuvo luces y sombras. Luces en lo económico y sombras en lo político. ¿Qué hará esta vez? ¿Habrá tanta democracia como economía de mercado o solo lo que haga falta?
En tercer lugar, viene la apuesta por una persona con mucho vuelo internacional que busca que el Perú continúe por la senda del progreso pero liderando un cambio basado en hacer que el mercado, con ayuda del Estado, incorpore a la mayoría de los peruanos. Después están los que quieren que el ex presidente repita el plato, y los que aún creen en las posibilidades electorales del ex alcalde.
Hoy no es 1990 y las grandes tareas pendientes no se pueden resolver solo siendo audaces o tomando decisiones drásticas. Tenemos que erradicar la pobreza extrema, reducir al mínimo la informalidad, reducir al mínimo la desnutrición infantil y tener una educación de calidad. Ninguno de estos problemas se resuelve con un cambio drástico, se resolverán con un trabajo permanente, año a año, batalla tras batalla.
El Perú de hoy no requiere de saltos que no son garantía de nada. Tal vez sí de meses de parálisis y de zozobra.
El siguiente presidente no parte de un país en ruinas, sin futuro. Por el contrario, el siguiente presidente está recibiendo una economía creciendo más que nunca en su historia, sacando de la pobreza a más personas que nunca.
Estas dos cosas las viene logrando con un modelo que privilegia la integración con el mundo, y por ello la eficiencia, el esfuerzo personal. No es un modelo basado en un Estado eficaz porque no tenemos eso.
El Perú mañana elige. Ojalá que no esté simplemente apostando.
Publicado en El Comercio Abril 8, 2011
Saturday, March 26, 2011
Guia para el elector despistado
Ya sé que me van a decir que la gente vota sin pensar, o que decide su voto en la cola. Sea como fuere, déjenme ofrecerles esta guía de tres preguntas en caso necesite usted algún consejo para cuando se encuentre en su centro de votación.
En primer lugar, el Perú hoy ya no es el de antes. El Perú hoy ha demostrado que puede recuperar el terreno perdido. Hace 10 años el ingreso promedio de un peruano era la mitad del de un mexicano, hoy representa tres cuartos del ingreso de un mexicano. El Perú ha crecido más que sus principales competidores porque ha sabido aprovechar condiciones externas muy favorables. En vez de darle la espalda al mundo hemos decidido ser parte de él. Muchas veces el Perú dejó pasar estas oportunidades. Estamos en un superciclo de commodities y necesitamos seguir atrayendo inversión que permita aprovecharlo. Hoy es claro que el Perú tiene un futuro mejor que su presente. Hoy es claro que es posible alcanzar metas de desarrollo. ¿Qué candidato tiene mejores condiciones para ser este conductor?
En segundo lugar, este aumento en el ingreso promedio es reflejo del aumento del ingreso de todas las familias. En especial ha habido una gran recuperación en los niveles más bajos. El modelo actual ha permitido reducir el nivel de pobreza de manera significativa. Lo que falta es una mayor vocación por reformar lo que no funciona, pero hay candidatos que quieren hacer tortillas sin romper huevos.
Sabemos que el desarrollo y la prosperidad vienen con una buena dosis de demandas justificadas y exageradas, de reclamos y de pataleo. Necesitamos un presidente que concerte pero que ejecute, que escuche pero que decida, que sepa liderar esta transformación, que no se contente con lo que ya tenemos. ¿Qué candidato tiene estas características?
En tercer lugar, en el Perú hoy todos podemos saber que nuestros hijos verán un mejor país que el que nosotros tuvimos. Queremos que las oportunidades se multipliquen, no porque reclamemos que Dios sea peruano sino porque estas oportunidades surgen de nuestro esfuerzo como personas y también como país. ¿Qué candidato se transformará en un presidente que nos exija, que le exija a su equipo de trabajo, que tenga capacidad de convocar y motivar al mejor talento, que festeje el éxito del Perú en cada oportunidad generada y en cada oportunidad bien aprovechada?
Publicado en EL Comercio Marzo 2011
En primer lugar, el Perú hoy ya no es el de antes. El Perú hoy ha demostrado que puede recuperar el terreno perdido. Hace 10 años el ingreso promedio de un peruano era la mitad del de un mexicano, hoy representa tres cuartos del ingreso de un mexicano. El Perú ha crecido más que sus principales competidores porque ha sabido aprovechar condiciones externas muy favorables. En vez de darle la espalda al mundo hemos decidido ser parte de él. Muchas veces el Perú dejó pasar estas oportunidades. Estamos en un superciclo de commodities y necesitamos seguir atrayendo inversión que permita aprovecharlo. Hoy es claro que el Perú tiene un futuro mejor que su presente. Hoy es claro que es posible alcanzar metas de desarrollo. ¿Qué candidato tiene mejores condiciones para ser este conductor?
En segundo lugar, este aumento en el ingreso promedio es reflejo del aumento del ingreso de todas las familias. En especial ha habido una gran recuperación en los niveles más bajos. El modelo actual ha permitido reducir el nivel de pobreza de manera significativa. Lo que falta es una mayor vocación por reformar lo que no funciona, pero hay candidatos que quieren hacer tortillas sin romper huevos.
Sabemos que el desarrollo y la prosperidad vienen con una buena dosis de demandas justificadas y exageradas, de reclamos y de pataleo. Necesitamos un presidente que concerte pero que ejecute, que escuche pero que decida, que sepa liderar esta transformación, que no se contente con lo que ya tenemos. ¿Qué candidato tiene estas características?
En tercer lugar, en el Perú hoy todos podemos saber que nuestros hijos verán un mejor país que el que nosotros tuvimos. Queremos que las oportunidades se multipliquen, no porque reclamemos que Dios sea peruano sino porque estas oportunidades surgen de nuestro esfuerzo como personas y también como país. ¿Qué candidato se transformará en un presidente que nos exija, que le exija a su equipo de trabajo, que tenga capacidad de convocar y motivar al mejor talento, que festeje el éxito del Perú en cada oportunidad generada y en cada oportunidad bien aprovechada?
Publicado en EL Comercio Marzo 2011
A proposito de las preguntas sobre el Plan Economico de Humala
Me llamaron ayer de El Comercio a hacerme tres preguntas. La primera era si me parecía bien que el candidato Ollanta Humala renegociara los contratos de gas. Mi respuesta fue que cualquier renegociación estaba OK mientras esta no se transformara en imposición unilateral. El Perú ya no está para ese comportamiento. Nosotros somos un país que quiere atraer inversión. Además, había que pensar en los resultados de la renogociación. ¿Qué queremos? ¿Más inversión, un precio distinto al público, más impuestos? Podemos lograr una de esas tres pero de repente el costo en las otras dos es mayor. Cuidado.
La segunda pregunta fue sobre la necesidad de la intervención del Estado en las telecomunicaciones. Claro que se necesita, claro que ya lo hace, pero no de la manera que lo plantea el candidato OH. Si queremos más telefonía rural, si queremos más acceso a internet en todo el país pero para eso no hace falta un ENTEL PERU, para eso existe un fondo, FITEL, que se encarga de poner los incentivos de mercado para atraer inversión privada que provea de dichos servicios a donde el Estado (y no necesariamente el privado) quiera.
La tercera pregunta fue sobre la necesidad de que el Estado tenga una linea de bandera, o sea invertir en nuestra propia aerolínea. Me parece otra vez que el Estado ya tiene mecanismos para atraer a TACA para que compita con LAN, los gobiernos regionales podrían poner recursos para subsidiar vuelos a sitios como Moquegua, que tienen plata pero no tienen vuelos.
La segunda pregunta fue sobre la necesidad de la intervención del Estado en las telecomunicaciones. Claro que se necesita, claro que ya lo hace, pero no de la manera que lo plantea el candidato OH. Si queremos más telefonía rural, si queremos más acceso a internet en todo el país pero para eso no hace falta un ENTEL PERU, para eso existe un fondo, FITEL, que se encarga de poner los incentivos de mercado para atraer inversión privada que provea de dichos servicios a donde el Estado (y no necesariamente el privado) quiera.
La tercera pregunta fue sobre la necesidad de que el Estado tenga una linea de bandera, o sea invertir en nuestra propia aerolínea. Me parece otra vez que el Estado ya tiene mecanismos para atraer a TACA para que compita con LAN, los gobiernos regionales podrían poner recursos para subsidiar vuelos a sitios como Moquegua, que tienen plata pero no tienen vuelos.
Monday, March 07, 2011
Queremos empresas más grandes
Para muchos cualquier empleo es bueno, ya sea que venga de una microempresa, donde el jefe también es el empleado, o si viene de una empresa de más de 100 trabajadores. Por supuesto que puede haber una historia de superación muy interesante en el primer caso pero nuestra preocupación como país es que hay demasiados empleos como el primero y pocos como el segundo. En el Perú sobra empleo mal remunerado, informal, sin beneficios sociales, realizado por empresas que típicamente tienen baja productividad. Falta el empleo bien remunerado, formal, con beneficios sociales que típicamente lo hacen empresas con mayor productividad.
Estos meses estuve trabajando con mi equipo de investigación con los datos del Censo Nacional Económico de 2008 gracias a la cooperación del INEI y el apoyo del BID. Lo más destacable del Censo que cubre más de un millón de empresas que operan en el Perú es la enorme diferencia de productividad entre empresas grandes y chicas. En promedio el grupo de empresas que produce mayor valor agregado es 3 veces más productivo que el grupo inferior.
Otro dato en esa misma línea es que las empresas formales son en promedio 9 veces más productivas (utilizando el valor agregado por trabajador) que las empresas informales. Este número está un poco exagerado porque en el sector minero esta diferencia es de 20 a 1. Si sacamos a la minería el promedio está más cerca a 5. Las empresas formales pueden serlo porque son 5 veces más productivas que las informales.
¿Qué puede hacer el gobierno frente a estos números? Una primera tarea es encontrar que regulaciones impiden que las empresas sean más eficientes, más productivas. Una segunda tarea es reducir los costos de acceso al mercado. Empecemos con eso.
Por eso les diría a todos los candidatos que andan pregonando las bondades de las pequeñas empresas que cambien su discurso. Queremos que las empresas que hoy son pequeñas dejen de serlo, que expandan sus horizontes y no sólo vendan en su mercado local sino que salgan a otros mercados, que tengan capacidad de exportar, de comprar la empresa de sus rivales, de invertir en los mercados rivales, queremos empresas que compitan, queremos empresas en crecimiento que ofrezcan empleo formal, bien remunerado, con beneficios sociales a personas que le ofrecen mayor productividad a esas empresas.
Publicado en El Comercio, Febrero 2011
Estos meses estuve trabajando con mi equipo de investigación con los datos del Censo Nacional Económico de 2008 gracias a la cooperación del INEI y el apoyo del BID. Lo más destacable del Censo que cubre más de un millón de empresas que operan en el Perú es la enorme diferencia de productividad entre empresas grandes y chicas. En promedio el grupo de empresas que produce mayor valor agregado es 3 veces más productivo que el grupo inferior.
Otro dato en esa misma línea es que las empresas formales son en promedio 9 veces más productivas (utilizando el valor agregado por trabajador) que las empresas informales. Este número está un poco exagerado porque en el sector minero esta diferencia es de 20 a 1. Si sacamos a la minería el promedio está más cerca a 5. Las empresas formales pueden serlo porque son 5 veces más productivas que las informales.
¿Qué puede hacer el gobierno frente a estos números? Una primera tarea es encontrar que regulaciones impiden que las empresas sean más eficientes, más productivas. Una segunda tarea es reducir los costos de acceso al mercado. Empecemos con eso.
Por eso les diría a todos los candidatos que andan pregonando las bondades de las pequeñas empresas que cambien su discurso. Queremos que las empresas que hoy son pequeñas dejen de serlo, que expandan sus horizontes y no sólo vendan en su mercado local sino que salgan a otros mercados, que tengan capacidad de exportar, de comprar la empresa de sus rivales, de invertir en los mercados rivales, queremos empresas que compitan, queremos empresas en crecimiento que ofrezcan empleo formal, bien remunerado, con beneficios sociales a personas que le ofrecen mayor productividad a esas empresas.
Publicado en El Comercio, Febrero 2011
Thursday, February 10, 2011
Entrevista con Cecilia Valenzuela en Willax TV - Reducción del IGV
El enlace de la entrevista está aqui
Wednesday, February 09, 2011
Rebajar el IGV: Una buena idea en un mal momento
Algunas reflexiones sobre el anuncio de rebajar el IGV de 19% a 18%.
1. No hay nada más dificil para un gobierno que bajar impuestos. Bueno, es mucho más fácil cuando uno sabe que ya no será gobierno.
2. En nuestro actual marco de política fiscal está establecido que en períodos electorales los gobiernos no pueden gastar más rápido los recursos que tienen para todo el año. Bueno, lo mismo debería ser cierto para los impuestos. No se debería poder desaparecer ingresos futuros sin a su vez señalar con claridad que gastos del presupuesto YA aprobado se estarán reduciendo.
3. La reducción del IGV no es una herramienta para moderar el aumento de la inflación producto del shock de precios de los soft commodities. Provecho para quienes tendrán ahora márgenes más altos.
4. La reducción del IGV no es la mejor manera de formalizar la economia. Más le duele a una empresa informal el costo de EsSalud en que incurre al poner a su planilla en contratos formales que pagando IGV que puede deducir al incorporarse a la cadena formal.
5. Trabajemos para que la política fiscal sea más institucional, menos arbitraria, más predecible y no una herramienta para sorpresas.
6. Esta reducción equivale a mas o menos 2,000 millones de soles o 0.5% del PBI. Es mucha plata. No es que estemos discutiendo minucias.
7. Creo que el Congreso debería aprobar la reducción del ITF que no es mucho dinero y que en efecto reduce la intermediación financiera sin mayor ganancia.
1. No hay nada más dificil para un gobierno que bajar impuestos. Bueno, es mucho más fácil cuando uno sabe que ya no será gobierno.
2. En nuestro actual marco de política fiscal está establecido que en períodos electorales los gobiernos no pueden gastar más rápido los recursos que tienen para todo el año. Bueno, lo mismo debería ser cierto para los impuestos. No se debería poder desaparecer ingresos futuros sin a su vez señalar con claridad que gastos del presupuesto YA aprobado se estarán reduciendo.
3. La reducción del IGV no es una herramienta para moderar el aumento de la inflación producto del shock de precios de los soft commodities. Provecho para quienes tendrán ahora márgenes más altos.
4. La reducción del IGV no es la mejor manera de formalizar la economia. Más le duele a una empresa informal el costo de EsSalud en que incurre al poner a su planilla en contratos formales que pagando IGV que puede deducir al incorporarse a la cadena formal.
5. Trabajemos para que la política fiscal sea más institucional, menos arbitraria, más predecible y no una herramienta para sorpresas.
6. Esta reducción equivale a mas o menos 2,000 millones de soles o 0.5% del PBI. Es mucha plata. No es que estemos discutiendo minucias.
7. Creo que el Congreso debería aprobar la reducción del ITF que no es mucho dinero y que en efecto reduce la intermediación financiera sin mayor ganancia.
Wednesday, February 02, 2011
La plata (pública) no llega sola
En efecto, el dinero que el gobierno gasta procede de los impuestos que pagamos todos (o casi todos) y eso nos da derecho a exigir no sólo transparencia sino rendición de cuentas. Los gobiernos deberían explicar a los ciudadanos de manera frecuente y detallada lo que se hace con los recursos que salieron de sus billeteras. Sin embargo, el presupuesto es una montaña de datos que la gran mayoría no mira porque es tan divertido como leer la guía telefónica. Muchos reportan si el gobierno (nacional, regional o local) gasta lo que tiene o deja de hacerlo. Pero esa no es la información más relevante.
Si queremos pedirle al gobierno que rinda cuentas debemos empezar por preguntar qué meta quería lograr. Si esa meta es pública, como por ejemplo, reducir la desnutrición infantil rural en 5 por ciento con respecto al año anterior, entonces será muy fácil verificar su cumplimiento. Una vez que sabemos la meta, el siguiente paso es preguntarse qué proyecto se ha puesto en marcha para alcanzar dicha meta. Este proyecto tendrá una asignación presupuestal que estará geográficamente localizada. Es decir, el presupuesto de dicho programa dirá que hay recursos para tal o cual región. Esa decisión es un primer punto que debe ser analizado. Porque podemos estar asignando los recursos no en función de quienes lo necesitan sino en función de quienes tienen o no recursos.
Un segundo aspecto que deberíamos evaluar es si el programa está obteniendo los resultados que esperábamos. De repente, hay factores externos que lo hacen tener un resultado menos favorable, o los recursos no terminaron aplicándose adecuadamente. El tema se complica porque muchos resultados no se verán sino en un plazo más largo. La solución no es dejar de evaluarlos sino considerar un plazo razonable o mirar objetivos intermedios.
¿Quién debería hacer esta evaluación y monitoreo? El Congreso debe fiscalizar y podría tercerizar estos estudios para que se hagan de manera independiente. Hoy solo unos pocos programas son analizados de esta manera. Esto hace que no hagamos algo que es esencial: gastar en lo que conviene gastar y dejar de hacerlo o modificar la forma como se hace si es que la actual manera no está dando los resultados que desde un inicio queríamos lograr.
Publicado en El Comercio, Febrero 2, 2011
Si queremos pedirle al gobierno que rinda cuentas debemos empezar por preguntar qué meta quería lograr. Si esa meta es pública, como por ejemplo, reducir la desnutrición infantil rural en 5 por ciento con respecto al año anterior, entonces será muy fácil verificar su cumplimiento. Una vez que sabemos la meta, el siguiente paso es preguntarse qué proyecto se ha puesto en marcha para alcanzar dicha meta. Este proyecto tendrá una asignación presupuestal que estará geográficamente localizada. Es decir, el presupuesto de dicho programa dirá que hay recursos para tal o cual región. Esa decisión es un primer punto que debe ser analizado. Porque podemos estar asignando los recursos no en función de quienes lo necesitan sino en función de quienes tienen o no recursos.
Un segundo aspecto que deberíamos evaluar es si el programa está obteniendo los resultados que esperábamos. De repente, hay factores externos que lo hacen tener un resultado menos favorable, o los recursos no terminaron aplicándose adecuadamente. El tema se complica porque muchos resultados no se verán sino en un plazo más largo. La solución no es dejar de evaluarlos sino considerar un plazo razonable o mirar objetivos intermedios.
¿Quién debería hacer esta evaluación y monitoreo? El Congreso debe fiscalizar y podría tercerizar estos estudios para que se hagan de manera independiente. Hoy solo unos pocos programas son analizados de esta manera. Esto hace que no hagamos algo que es esencial: gastar en lo que conviene gastar y dejar de hacerlo o modificar la forma como se hace si es que la actual manera no está dando los resultados que desde un inicio queríamos lograr.
Publicado en El Comercio, Febrero 2, 2011
Friday, January 28, 2011
Comentario al editorial de Gestión: Caja fiscal y promesas
Es necesario señalar públicamente cada vez que un candidato promete algo que fiscalmente es una barbaridad. Uno de los pilares del éxito económico es y debe seguir siendo la estabilidad fiscal. Los candidatos deberían reconocer que las dos tareas pendientes más importantes en materia fiscal son: (i) implementar un esquema que ahorre recursos cuando los precios de los commodities sean altos y los permita gastar cuando pase lo contrario; y (ii) mejorar la eficiencia del gasto a través de esquemas como el presupuesto por resultados. Puede ser que esto no motive a la inmensa mayoría de peruanos a votar por ellos, pero es exactamente lo que se necesita. Necesitamos una campaña que eduque a la población, no que la engañe con la promesa fácil, esa que no cumplirán. No hagan de la caja fiscal la piñata de esta elección presidencial.
Monday, January 10, 2011
Friday, January 07, 2011
Wednesday, January 05, 2011
Once temas urgentes para el 2011
El próximo lunes conoceremos con detalle lo que los partidos políticos propondrán en sus planes de gobierno para los próximos cinco años. Desde la Universidad del Pacífico decidimos intervenir en este proceso de una manera distinta y hemos preparado un conjunto de propuestas que hemos ofrecido a todos los candidatos presidenciales y sus equipos de gobierno. Nuestra intención es mejorar los planes y centrar el debate electoral en lo realmente importante, en aquello que construye, buscando hacer visibles las coincidencias. Compartir un diagnóstico común ayuda mucho a definir como resolver lo que no funciona.
Las propuestas van a intentar resolver los dos o tres puntos más importantes en once temas distintos. En la lista de temas están: agua, calidad de la inversión pública, educación, gestión de desastres, infraestructura y transporte urbano, justicia, política macroeconómica, políticas sociales, regulación, salud, y sistema financiero. La lista es sin duda incompleta pero nuestra intención es apoyar de manera independiente a todas las agrupaciones en aquellos campos donde nuestros especialistas tienen algo que decir. Los autores son todos profesores de la Universidad del Pacífico con años de experiencia tanto académica como profesional, en el sector privado y en el público.
En mi caso, me encargué de plantear la necesidad de reforzar la política fiscal. Me refiero a dos aspectos centrales. El primero es que esta última crisis nos enseñó que la política fiscal puede disminuir el impacto pero su manejo es más parecido al de un buque tanque que al de un Tico. Nuestra política fiscal no hace las cosas en automático, y por lo tanto lo hace tarde. El impulso fiscal llegó tarde y se está yendo más tarde de lo que debió irse. El segundo es quien está encargado de estabilizar los ciclos económicos y con qué recursos. ¿Es el gobierno nacional con los recursos que quedan después de transferencias a los subnacionales, o es que debemos definir esto más claramente? Se requiere crear una regla fiscal que automáticamente ahorre lo que no corresponde gastar y que automáticamente gaste lo que se ha ahorrado.
Esta y todas las demás propuestas están disponibles en www.agenda2011.pe para todos los ciudadanos que tienen la obligación de pedir más por su voto y sus impuestos.
Publicado en El Comercio, Enero 5, 2011
Las propuestas van a intentar resolver los dos o tres puntos más importantes en once temas distintos. En la lista de temas están: agua, calidad de la inversión pública, educación, gestión de desastres, infraestructura y transporte urbano, justicia, política macroeconómica, políticas sociales, regulación, salud, y sistema financiero. La lista es sin duda incompleta pero nuestra intención es apoyar de manera independiente a todas las agrupaciones en aquellos campos donde nuestros especialistas tienen algo que decir. Los autores son todos profesores de la Universidad del Pacífico con años de experiencia tanto académica como profesional, en el sector privado y en el público.
En mi caso, me encargué de plantear la necesidad de reforzar la política fiscal. Me refiero a dos aspectos centrales. El primero es que esta última crisis nos enseñó que la política fiscal puede disminuir el impacto pero su manejo es más parecido al de un buque tanque que al de un Tico. Nuestra política fiscal no hace las cosas en automático, y por lo tanto lo hace tarde. El impulso fiscal llegó tarde y se está yendo más tarde de lo que debió irse. El segundo es quien está encargado de estabilizar los ciclos económicos y con qué recursos. ¿Es el gobierno nacional con los recursos que quedan después de transferencias a los subnacionales, o es que debemos definir esto más claramente? Se requiere crear una regla fiscal que automáticamente ahorre lo que no corresponde gastar y que automáticamente gaste lo que se ha ahorrado.
Esta y todas las demás propuestas están disponibles en www.agenda2011.pe para todos los ciudadanos que tienen la obligación de pedir más por su voto y sus impuestos.
Publicado en El Comercio, Enero 5, 2011
Friday, December 24, 2010
Efectos de la política expansiva de la FED
A pesar de que aún hay muchas zonas inciertas en el escenario global hay algunas áreas que se van aclarando. Una que cae en el cajón de estas últimas es la posibilidad de una deflación en EEUU. La recuperación de la economía norteamericana no será espectacular pero el riesgo más grande de una depresión con deflación está fuera de las posibilidades. Esto se debe sin duda a que la política monetaria en EEUU no puede tener un sesgo más expansivo. Es claro para todos que la Reserva Federal (FED) está dispuesta a hacer lo que sea necesario para impedir que la probabilidad de este escenario destruya la confianza de las empresas y de las personas respecto al futuro de la economía. La última de estas acciones ha sido lo que se ha llamado el Quantitative Easing 2 (QE2) o puesto en peruano, el segundo maquinazo. La FED ha mostrado su disposición a seguir en su política de compras de activos, en especial bonos del Tesoro de plazos relativamente cortos (menos de 5 años) hasta por una cifra que bordea los 600 mil millones de dólares. Para que tengan una idea eso es cuatro veces nuestro PBI anual. Esta cifra se acerca al impulso inicial que la FED realizó en la vorágine de la crisis del 2008 (ver el Gráfico 1). El mercado de alguna manera descuenta que la FED tendrá que anunciar en los próximos meses el QE3, el QE4 y así hasta que quede claramente establecido que liquidez no será el problema sino que el sistema financiero encuentre buenos clientes.
Pero aunque parezca mucho dinero lo cierto es que los estimados de los bancos de inversión es que el QE2 sólo aumentaría la tasa de crecimiento del PBI del 2011 en 0.5%. Este es un número muy reducido comparado con el impacto estimado del paquete tributario que se aprobó hace unos días en el Congreso norteamericano que podría aumentar 1% a la tasa de crecimiento del PBI.
Regresando al QE2, la mayor parte de su impacto se dará a través del efecto que esto tiene sobre el tipo de cambio multilateral del dólar con el resto de sus socios comerciales. En una palabra, este maquinazo hará que el dólar sea más competitivo y por lo tanto las exportaciones desde EEUU hacia el resto del mundo aumentarán.
Bueno pero la pregunta que realmente nos importa contestar ahora es cómo esta decisión cambia el panorama para la economía peruana. En una palabra diría que esto ayuda. ¿Por qué? En primer lugar, es clave sacar de la lista de los escenarios posibles ese en que el mundo entra en un franco proceso de larga recesión, y creo que en ese sentido este anuncio indica que en efecto hay que prácticamente eliminar ese terrible escenario. En segundo lugar, la locomotora actual del crecimiento global está en las economías emergentes pero éstas no pueden seguir creciendo a menos que alguna de las grandes economías acompañe este proceso. Lo que vemos es que USA empieza a salir y Alemania se comporta completamente diferente al resto de Europa. Mientras los demás países de Europa muestran un desempleo creciente y decepcionantes tasas de crecimiento, Alemania sigue un ritmo imparable. Su tasa de desempleo sigue a la baja. Parece más un país asiático que europeo. En este sentido, el mundo recupera un factor de crecimiento que necesita a gritos y países como el Perú ven que sus socios comerciales recuperan dinamismo. Esto es fundamental para asegurar que nuestra economía observará tasas de crecimiento cercanas o mayores al 5% durante los próximos cinco años.
Todo este escenario configura una situación que es favorable al Perú en el corto plazo. Por lo menos durante todo el 2011 las tasas de interés se mantendrán en niveles absurdamente bajos y ese nivel de liquidez internacional permitirá un financiamiento barato que debería ser aprovechado no sólo por el sector público (que ya lo hizo) sino por el sector privado. Un efecto adicional que empieza a verse con mayor fuerza y que no puede ser atribuido a la muy modesta recuperación de la economía norteamericana es que los precios de los commodities no terminan su ciclo alcista. Estos altos precios están asociados a un renovado interés de utilizar activos asociados a commodities como activos especulativos. No es que se esté demandando más cobre porque necesito satisfacer una mayor demanda de autos sino porque hay un mayor número de especuladores que cree que la tendencia es que el precio del cobre siga al alza y entonces invierten en activos asociados al cobre. De esta manera, la especulación financiera hace que los precios reflejen en realidad no sólo apuestas sobre el futuro de la economía global sino también decisiones puramente de portafolio. En este sentido, lo más probable es que veremos precios al alza pero mucha mayor volatilidad.
En Perú se ha empezado a discutir la necesidad de tener un fondo soberano de riqueza para contrarrestar una potencial marea de dólares que provoque un tipo de cambio irremediablemente mucho más apreciado que el actual. Vayamos por partes. En primer lugar, los números de inflación en Perú son mucho menos alarmantes que en el resto de los países de la región así que serán los Bancos Centrales de los demás países (Brasil, Colombia, Chile, entre otros) los que tendrán la presión a subir sus tasas de interés de referencia. Todo esto reduce el apetito por Perú pues en términos relativos las diferencias de rentabilidad serán mayores en esos otros países. Esto favorece la hipótesis que la presión apreciatoria sobre el tipo de cambio será más moderada en el caso peruano.
Un segundo elemento a considerar es que el fuerte dinamismo de la inversión provocará en el 2011 un significativo déficit en la balanza en cuenta corriente. Esto no debería llamar a alarma porque confiamos en que los números no serán mayores al 5% en ningún escenario pero el punto es que provocarán una tendencia más bien depreciatoria del tipo de cambio que apunta a compensar cualquier tendencia en el sentido opuesto proveniente de consideraciones de tipo estrictamente financieras.
Por ello, en nuestra evaluación el Perú no necesita urgentemente un Fondo Soberano de Riqueza como mecanismo para aliviar la presión cambiaria sino que es más bien una buena idea que hay que ir desarrollándola lentamente porque los recursos saldrán del fisco y no de las RIN. Los recursos del fisco son significativos pero no es que ya tengamos una montaña de recursos y además no son de libre disponibilidad del Ejecutivo. Es importante recordar que el Fondo de Estabilización Fiscal (FEF) que administra el BCR no tiene más que 1.6% del PBI. Este tamaño no es para nada abultado cuando se pone en perspectiva la cantidad de recursos que tuvo que emplearse en el reciente plan de estímulo. La idea es interesante pero creo que por ahora resulta mucho más relevante fortalecer el tamaño del Fondo de Estabilización Fiscal, modificar la Ley de Prudencia y Transparencia Fiscal para introducir una regla fiscal que obligue al gobierno a ahorrar los recursos que son claramente temporales antes de que estos sigan siendo gastados como si tuviesen un carácter de permanente. Esta tarea es prioritaria. Sólo una vez que el FEF tenga al menos 4% del PBI ahorrado podríamos empezar a considerar la posibilidad de un Fondo Soberano de Riqueza.
Columna en Revista Capitales Diciembre 2010
Pero aunque parezca mucho dinero lo cierto es que los estimados de los bancos de inversión es que el QE2 sólo aumentaría la tasa de crecimiento del PBI del 2011 en 0.5%. Este es un número muy reducido comparado con el impacto estimado del paquete tributario que se aprobó hace unos días en el Congreso norteamericano que podría aumentar 1% a la tasa de crecimiento del PBI.
Regresando al QE2, la mayor parte de su impacto se dará a través del efecto que esto tiene sobre el tipo de cambio multilateral del dólar con el resto de sus socios comerciales. En una palabra, este maquinazo hará que el dólar sea más competitivo y por lo tanto las exportaciones desde EEUU hacia el resto del mundo aumentarán.
Bueno pero la pregunta que realmente nos importa contestar ahora es cómo esta decisión cambia el panorama para la economía peruana. En una palabra diría que esto ayuda. ¿Por qué? En primer lugar, es clave sacar de la lista de los escenarios posibles ese en que el mundo entra en un franco proceso de larga recesión, y creo que en ese sentido este anuncio indica que en efecto hay que prácticamente eliminar ese terrible escenario. En segundo lugar, la locomotora actual del crecimiento global está en las economías emergentes pero éstas no pueden seguir creciendo a menos que alguna de las grandes economías acompañe este proceso. Lo que vemos es que USA empieza a salir y Alemania se comporta completamente diferente al resto de Europa. Mientras los demás países de Europa muestran un desempleo creciente y decepcionantes tasas de crecimiento, Alemania sigue un ritmo imparable. Su tasa de desempleo sigue a la baja. Parece más un país asiático que europeo. En este sentido, el mundo recupera un factor de crecimiento que necesita a gritos y países como el Perú ven que sus socios comerciales recuperan dinamismo. Esto es fundamental para asegurar que nuestra economía observará tasas de crecimiento cercanas o mayores al 5% durante los próximos cinco años.
Todo este escenario configura una situación que es favorable al Perú en el corto plazo. Por lo menos durante todo el 2011 las tasas de interés se mantendrán en niveles absurdamente bajos y ese nivel de liquidez internacional permitirá un financiamiento barato que debería ser aprovechado no sólo por el sector público (que ya lo hizo) sino por el sector privado. Un efecto adicional que empieza a verse con mayor fuerza y que no puede ser atribuido a la muy modesta recuperación de la economía norteamericana es que los precios de los commodities no terminan su ciclo alcista. Estos altos precios están asociados a un renovado interés de utilizar activos asociados a commodities como activos especulativos. No es que se esté demandando más cobre porque necesito satisfacer una mayor demanda de autos sino porque hay un mayor número de especuladores que cree que la tendencia es que el precio del cobre siga al alza y entonces invierten en activos asociados al cobre. De esta manera, la especulación financiera hace que los precios reflejen en realidad no sólo apuestas sobre el futuro de la economía global sino también decisiones puramente de portafolio. En este sentido, lo más probable es que veremos precios al alza pero mucha mayor volatilidad.
En Perú se ha empezado a discutir la necesidad de tener un fondo soberano de riqueza para contrarrestar una potencial marea de dólares que provoque un tipo de cambio irremediablemente mucho más apreciado que el actual. Vayamos por partes. En primer lugar, los números de inflación en Perú son mucho menos alarmantes que en el resto de los países de la región así que serán los Bancos Centrales de los demás países (Brasil, Colombia, Chile, entre otros) los que tendrán la presión a subir sus tasas de interés de referencia. Todo esto reduce el apetito por Perú pues en términos relativos las diferencias de rentabilidad serán mayores en esos otros países. Esto favorece la hipótesis que la presión apreciatoria sobre el tipo de cambio será más moderada en el caso peruano.
Un segundo elemento a considerar es que el fuerte dinamismo de la inversión provocará en el 2011 un significativo déficit en la balanza en cuenta corriente. Esto no debería llamar a alarma porque confiamos en que los números no serán mayores al 5% en ningún escenario pero el punto es que provocarán una tendencia más bien depreciatoria del tipo de cambio que apunta a compensar cualquier tendencia en el sentido opuesto proveniente de consideraciones de tipo estrictamente financieras.
Por ello, en nuestra evaluación el Perú no necesita urgentemente un Fondo Soberano de Riqueza como mecanismo para aliviar la presión cambiaria sino que es más bien una buena idea que hay que ir desarrollándola lentamente porque los recursos saldrán del fisco y no de las RIN. Los recursos del fisco son significativos pero no es que ya tengamos una montaña de recursos y además no son de libre disponibilidad del Ejecutivo. Es importante recordar que el Fondo de Estabilización Fiscal (FEF) que administra el BCR no tiene más que 1.6% del PBI. Este tamaño no es para nada abultado cuando se pone en perspectiva la cantidad de recursos que tuvo que emplearse en el reciente plan de estímulo. La idea es interesante pero creo que por ahora resulta mucho más relevante fortalecer el tamaño del Fondo de Estabilización Fiscal, modificar la Ley de Prudencia y Transparencia Fiscal para introducir una regla fiscal que obligue al gobierno a ahorrar los recursos que son claramente temporales antes de que estos sigan siendo gastados como si tuviesen un carácter de permanente. Esta tarea es prioritaria. Sólo una vez que el FEF tenga al menos 4% del PBI ahorrado podríamos empezar a considerar la posibilidad de un Fondo Soberano de Riqueza.
Columna en Revista Capitales Diciembre 2010
Subscribe to:
Posts (Atom)